Juez de 'Presunto Culpable' quiere encarcelar 14 años a mujer por 'parecer hombre'

Berenice Gómez Mejía fue sentenciada a 14 años de prisión “tan sólo por su apariencia física”. Se le acusa de robo agravado en perjuicio de una mujer y pese a que “existen inconsistencias” en las indagatorias y testimonios en su favor, se le consideró responsable del delito y está recluida en el penal de Santa Martha Acatitla.




Integrantes de la Clínica de Justicia y Género de proyecto Mujeres en Espiral de la UNAM confiaron en que el octavo tribunal colegiado en materia penal de primer circuito otorgue un amparo contra la sentencia de esta mujer, debido a que “existen inconsistencias” en el caso.

En entrevista, Marisa Belausteguigoitia y Luis Alberto Muñoz, coordinadora del proyecto y director del área jurídica, respectivamente, informaron que este jueves el tribunal definirá la situación de Gómez Mejía y, en caso de otorgar el amparo, saldría libre.

De acuerdo con los universitarios, la mujer fue detenida por su apariencia física, pues debido a que se trata de una persona que “no se adecua a la imagen de la mujer convenida por la visión heteropatriarcal”. Por ello, las autoridades, incluido el juez 26 penal del Distrito Federal, Héctor Palomares Medina, quien la sentenció, se han referido a ella como “la mujer que parece hombre”.

En octubre de 2010 una mujer denunció haber sido víctima de un asalto, con gritos e intimidaciones a manos de dos hombres de tez morena. Días después las autoridades lograron la detención de un hombre, su esposa, su prima y la novia de ésta (Berenice). Los cuatro fueron consignados por el Ministerio Público.

Al reconocer a sus agresores, la víctima señaló al hombre y Berenice y justificó que ella “parecía hombre”. Eso, más el testimonio de los policías sobre el momento de la detención y el haber encontrado dos celulares en posesión de la esposa del hombre detenido bastó para que el juzgador Palomares –que es el mismo que sentenció al protagonista del filme Presunto Culpable— acreditara la responsabilidad de Berenice.

Ello aun cuando se logró acreditar que Gómez –quien fue policía— estuvo en un lugar distinto en el momento que se cometió el delito: llevó a la escuela al hijo de su pareja, y que varias de las madres de familia testificaron en su favor, pruebas desestimadas por el juez. Berenice fue víctima de tortura, agregaron.

Por ello, los universitarios tomaron el caso y presentaron un amparo contra la sentencia bajo tres argumentos: la omisión del juez para evitar la reproducción de estereotipos de género y para garantizar el derecho a la no discriminación, “pues se le acusó por parecer hombre”; su negativa a ordenar de oficio la investigación ante las denuncias de tortura, “como ella fue policía el juez argumentó: ‘te la sabes’, dando a entender que pudo inventar esas agresiones”; y que no se le garantizó el derecho a la presunción de inocencia.

En ese sentido, hicieron un llamado a los magistrados a “hacer justicia y a aplicar los principios protectores de presunción de inocencia y perspectiva de género”.

Por Emir Olivares / La Jornada