Aprueban la polémica ley del derecho de réplica

La medida dará lugar a cientos de amparos; además obliga a los agraviados por información falsa o inexacta de medios a conseguir por ellos mismos una copia de la información, ya que las emisoras no tienen obligación de proporcionar este material.




Con argumentos en contra que aseguraron que la Ley de Derecho de Réplica imposibilitará el ejercicio del derecho, traerá consigo un sinfín de controversias constitucionales y abrirá espacios para la búsqueda de amparo por las personas que se vean afectadas, el Senado de la República aprobó en lo general el dictamen con 73  votos a favor, 30  en contra sin abstenciones.



“Lamentablemente el dictamen no estuvo a la altura de lo que esperábamos, debió haber tomado en cuenta la discusión y la opinión de los especialistas y con toda seguridad derivará en controversias, amparos y litigios jurídicos”, subrayó el presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, Alejandro Encinas Rodríguez.

La legislación pretende establecer los mecanismos para garantizar y reglamentar el ejercicio del derecho de réplica de toda persona para que le sean difundidas o publicadas las aclaraciones que resulten pertinentes en los medios de comunicación, respecto a datos o informaciones transmitidas o publicadas.

El dictamen turnado por las comisiones Unidas de Gobernación; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, establece que todas las personas podrán ejercer este derecho respecto a información falsa o inexacta que emitan los sujetos obligados y le causen agravio.

En los puntos más cuestionados por los legisladores, destaca que cuando la “injuria” se dé en medio de transmisiones en vivo de radio o televisión, la aclaración podría darse en la misma emisión a criterio del medio de comunicación o de lo contrario, en un plazo no mayor a cinco días hábiles, el afectado deberá presentar un escrito donde contenga la solicitud de réplica.

“Se trata de hacer costoso e inaplicable el derecho de réplica, al grado de hacer que para presentarse ante un juez, el afectado tiene que conseguir copia de la emisión en la que fue aludido y no obliga a los medios a entregar copia de la emisión, con lo que la carga de la prueba corresponda a la parte agraviada”, expresó la senadora Dolores Padierna.

Los votos particulares del dictamen discutido después de casi ocho años de haberse turnado por la cámara de diputados, corrieron a cargo de los senadores Dolores Padierna, Iris Vianey Mendoza, Angélica de la Peña y Martha Tagle.

En los posicionamientos a favor destacaron los del senador del PAN, Javier Lozano, quien aseguró que la ley reglamentaria del artículo sexto de la Constitución es "infinitamente mejor de lo que tenemos hoy día en nuestro país en materia de réplica", de defensa mínima que deben tener los ciudadanos frente a los medios de comunicación, sean éstos escritos o electrónicos.

"El ciudadano tendrá que litigar con Televisa y Tv Azteca, quienes realizan verdaderas masacres con su pandilla de abogados; además, deberá pagar la defensa de su honor. ¿Cuántos ciudadanos podrán hacerlo?", cuestionó por su parte el senador Bartlett.

Hubo críticas al hecho de que las sanciones para los medios electrónicos que se nieguen a cumplir con la réplica sea sólo una multa que, en el mayor de los casos, es de 350 mil pesos, y no se revocaría la concesión. Ello, mientras un minuto en el espacio del principal noticiario de Televisa es de millones de pesos, puntualizó Mario Delgado.

"Hay quienes piensan que estamos en la época de Dracón y Licurgo, donde habrá que imponer sanciones severas, de todo tipo de intensidad, sin tomar en cuenta que las leyes lo que hacen es tutelar bienes, valores y derechos de diferente jerarquía", respondió el priísta Arturo Zamora.
Se presentaron reservas a 24 artículos de esa ley, y todas fueron rechazadas, sin siquiera discutirlas.


Quadratin